2017年MBA邏輯推論型考前專項練習題

相關推薦

　　　MBA聯考邏輯試題有六種類型，以下是百分網小編搜索整理的幾種MBA邏輯推論型考前專項練習題，供參考練習，希望對大家有所幫助!想了解更多相關信息請持續關注我們應屆畢業生考試網!

　　語義分析型

　　這類題目要求考生對日常語言表達的較為復雜的內容和含義有敏捷而準確的理解、分析和推斷能力。

　　例： “我倒不是對知識分子有偏見，實在是你們把他們捧得太高了，他們有什么了不起?大學畢業才幾天。”

　　下述語句的'意義結構哪句與上述最不同?

　　A? 我倒不是主張平均主義，實在擔心這樣下去“兩極分化”，拿多了錢會不會變資產階級?拿少了錢豈不叫人可憐?

　　B? 我倒不是反對改革，這一班新人太嫩，缺乏經驗，我看他們步子一點都不穩，大刀闊斧會帶來巨大的危險!

　　C? 我倒不是說他犯了錯誤，但他的行為確實給我們帶來了巨大損失，他應負直接責任!

　　D? 我決不是反對這本書的論點，只是覺得其表述方式上尚有欠缺，希望進一步改進。

　　E? 我決不是對政策有抵觸，但不能忽視“另外一點”，砸掉大鍋飯，操之過急不太好。

　　答案是D。

　　題干的斷定形式是“你倒不是認為p，但是q”。這一斷定的實質性特征是：盡管說“我倒不是認為p”，但說話人實質上就是主張p。選項(A)，(B)，(C)，(D)，(E)的斷定形式都是“我倒不是認為p，但是q”，而只有D的說話者確實并不認為p，即實質上確實“不反對這本書的論點”，其余各項同題干實際上都主張p。例如A實際上就是主張平均主義，如同題干實際上就是對知識分子有偏見一樣。

　　語義理解型

　　[例13]贊揚一個歷史學家對于具體歷史事件闡述的準確性，就如同是在贊揚一個建筑師在完成一項宏偉建筑物時使用了合格的水泥、鋼筋和磚瓦，而不是贊揚一個建筑材料供應商提供了合格的水泥、鋼筋和磚瓦。

　　以下哪項最為恰當地概括了題干所要表達的意思?

　　A.合格的建筑材料對于完成一項宏偉的建筑是不可缺少的。

　　B.準確地把握具體的歷史事件，對于科學地闡述歷史發展的規律是不可缺少的。

　　C.建筑材料供應商和建筑師不同，他的任務僅是提供合格的建筑材料。

　　D.一個歷史學家必須準確地闡述具體的歷史事件，但這并不是他的主要任務。

　　解析：答案D。

　　建筑師和建筑材料供應商的區別在于：對于建筑材料供應商來說，如果他提供的建筑材料是合格的，他的任務就完成了;對于建筑師來說，使用合格的建筑材料，只是他完成任務的必要條件，而不意味著他已完成了任務。

　　題干把對具體歷史事件的準確闡述，比作使用了合格的建筑材料;把作了此種準確闡述的歷史學家，比作建筑師，而不是比作完成了任務的建筑材料供應商，這意在說明，準確地闡述具體的歷史事件，對于歷史學家的工作來說是必不可缺的，但這并不是他的主要任務。這正是D項所斷定的。其余各項對題干的概括均不如D項恰當。

　　[例14]任何方法都是有缺陷的。如何公正合理選撥合格的大學生?目前通行的高考制度恐怕是所有帶缺陷的方法中最好的方法了。

　　以下各項都符合上述斷定的含義，除了：

　　(A)被錄取的大多數大學生的實際水平與他們的考分是基本相符的。

　　(B)存在落榜的考生，他們有較高的實際水平。

　　(C)目前，沒有比高考更能使人滿意的招生制度。

　　(D)無合格的實際水平的考生被錄取，是考場舞弊所致。

　　解析：答案是D。

　　題干實際上作出了三個斷定：

　　斷定一：目前的高考制度從總體上說有利于公正合理地選拔合格的大學生。

　　斷定二：目前的高考制度不可能保證絕對公正合理地選拔大學生，其中存在的缺陷是不可避免的。

　　斷定三：目前，沒有比高考更能使人滿意的招生制度。

　　A項符合斷定一;B項符合斷定二;C項即是斷定三。

　　題干顯然沒有斷定D項斷定的內容。

　　[例15]是否應當廢除死刑，在一些國家中一直存在爭議。下面是相關的一段對話：

　　史密斯：一個健全的社會應當允許甚至提倡對罪大惡極者執行死刑。公開執行死刑通過其震懾作用顯然可以減少惡性犯罪，這是社會自我保護的必要機制。

　　蘇珊：您忽視了討論這個議題的一個前提，這就是一個國家或者社會是否有權利剝奪一個人的生命。如果事實上這樣的權利不存在，那么，討論執行死刑是否可以減少惡性犯罪這樣的問題是沒有意義的。

　　如果事實上執行死刑可以減少惡性犯罪，則以下哪項最為恰當地評價了這一事實對兩人所持觀點的影響?

　　A.兩人的觀點都得到加強。

　　B.兩人的觀點都未受到影響。

　　C.史密斯的觀點得到加強，蘇珊的觀點未受影響。

　　D.史密斯的觀點未受影響，蘇珊的觀點得到加強。

　　解析：答案是C。

　　斯密斯的觀點是：執行死刑可取，因為它能減少惡性犯罪。

　　蘇珊的觀點是：執行死刑是否可取，首先不取決于它是否能減少惡性犯罪，而是取決于一個國家或者社會是否有權利剝奪一個人的生命。

　　因此，執行死刑可以減少惡性犯罪的事實，使史密斯的觀點得到加強，而蘇珊的觀點未受影響。

　　[例16]吳大成教授：各國的國情和傳統不同，但是對于謀殺和其它嚴重刑事犯罪實施死刑，至少是大多數人可以接受的。公開宣判和執行死刑可以有效地阻止惡性刑事案件的發生，它所帶來的正面影響比可能存在的負面影響肯定要大得多，這是社會自我保護的一種必要機制。

　　史密斯教授：我不能接受您的見解。因為在我看來，對于十惡不赦的罪犯來說，終身監禁是比死刑更嚴厲的懲罰，而一般的民眾往往以為只有死刑才是最嚴厲的。

　　以下哪項是對上述對話的最恰當評價?

　　A.兩人對各國的國情和傳統有不同的理解。

　　B.兩人對什么是最嚴厲的刑事懲罰有不同的理解。

　　C.兩人對執行死刑的目的有不同的理解。

　　D.兩人對產生惡性刑事案件的原因有不同的理解。

　　解析：答案是C。

　　由題干，不難得出結論：吳大成教授認為執行死刑的目的是有效地阻止惡性刑事案件的發生，而史密斯認為執行死刑的目的是給十惡不赦的.罪犯以最嚴厲的懲罰。兩人對執行死刑的目的有不同的理解。

　　因此，C項的評價最為恰當。

　　[例17]賈女士：如果外星人訪問過地球，那么，他們肯定是為了尋找能和他們交流的智能動物。但從來未有我們人類和外星人交往的記錄。因此可以斷定，從來沒有外星人訪問過我們這個星球。

　　陳先生：或許他們不認為人類具有智能。

　　以下哪項是對陳先生的反應的最恰當評價?

　　A. 他沒有領會賈女士的觀點。

　　B. 他認為賈女士表述的假設或許不能成立。

　　C. 他認為賈女士隱含的假設或許不能成立。

　　D. 他認為外星人訪問過我們這個星球。

　　解析：答案是C。

　　在賈女士的論證中，表述出來的假設是：如果外星人訪問過地球，那么，他們肯定是為了尋找能和他們交流的智能動物(假設1)。為了使賈女士的論證成立，還必須有一個假設，即外星人認為人類是智能動物(假設2)，否則，就不能由假設1和“從來未有我們人類和外星人交往的記錄”，得出“從來沒有外星人訪問過我們這個星球”的結論。假設2沒有表述出來，因而是隱含的前提。

　　陳先生并沒有對假設1提出質疑，因而B不恰當。

　　陳先生表示疑問的是假設2，因而C恰當。

　　其余各項都不恰當。

　　[例18]

　　甲：恐龍滅絕的原因是由于全球性的氣候劇變極大地減少了以前豐富的食物來源。

　　乙：不對，恐龍的滅絕是由于出現了新的動物家族哺乳動物。哺乳動物繁殖迅速，動作敏捷，生存力極強，成為與恐龍爭奪食物的致命對手。

　　丙：曾經發生過行星撞擊地球，引起煙云遮日達數十年之久，大量的作為恐龍食物的植物相繼枯亡。

　　以下哪項最為恰當地概括了三人的意見?

　　(A)三人都同意饑餓是引起恐龍滅絕的原因，但對引起食物短缺的原因有不同意見。

　　(B)三人都同意氣候的改變引起了恐龍食物的短缺，但在食物短缺如何造成恐龍滅絕的問題上有不同的看法。

　　(C)三人都同意巨大的氣候變化引起了恐龍的滅絕，但對氣候劇變的原因有不同的解釋。

　　(D)三人都認為恐龍的生存競爭力極差，由此導致了它的滅絕。

　　解析：答案是A。

　　對于恐龍滅絕的原因，甲的意見是饑餓(極大地減少了以前豐富的食物來源)，但認為造成饑餓的原因是全球性的氣候劇變;乙的意見也是饑餓(新的動物家族成為與恐龍爭奪食物的致命對手)，但認為造成饑餓的原因是新的動物家族哺乳動物;丙的意見還是饑餓(大量的作為恐龍食物的植物想繼枯亡)，但認為造成饑餓原因是行星撞擊地球，引起煙云遮日達數十年之久。由此可見，三人都同意饑餓是引起恐龍滅絕的原因，但對引起食物短缺的原因有不同的意見，所以選項A成立。

　　[例19]一個善的行為，必須既有好的動機，又有好的效果。如果是有意傷害他人，或者雖然是無意傷害他人，但這種傷害的可能性是可以預見的，在這兩種情況下，對他人造成傷害的行為都是惡的行為。

　　以下哪項敘述，最符合題干的斷定?

　　A.P先生寫了一封試圖挑撥E先生與他女友之間關系的信。P的行為是惡的，盡管這封信起到了與他的動機截然相反的效果。

　　B.為了在競爭中順利晉升，J先生利用業余時間解決積壓的醫療索賠案件。J的行為是善的，因為S小姐的醫療請求因此得到了及時的補償。

　　C.在上班途中，M女士把自己的早餐漢堡包給了街上的一個乞丐。由于乞丐急于吞咽而被意外地噎死了。所以，M女士無意中實施了一個惡的行為。

　　D.S女士義務幫鄰居照看三歲的小孩。小孩在S女士不注意時跑到馬路上結果被車撞了。盡管S女士無意傷害這個小孩，但她的行為還是惡的。

　　解析：答案是D。

　　D項中S女士對小孩的傷害雖然是無意的，但這種傷害的可能性是可以預見的，因此，她的行為不是惡的。E項符合題干的斷定。其余各項均不符合題干的斷定，例如，A項中P先生的所為盡管有傷害他人的動機，但事實上并沒造成傷害，根據題干，不能斷定其所為是惡的。B項中J先生的動機雖然不能認為就是壞的，但沒有理由認為是好的。根據題干，不能依此斷定其所為是善的。-

　　[例20]以下諸項結論都是根據1996年度當代商城各個部收到的雇員報銷單據綜合統計所得到的。在此項綜合統計作出后，各個部又都收到了雇員交來的補充報銷單據。

　　以下哪項結論最不可能被補充報銷單據的新的統計事實推翻?

　　A.會計部僅有15個雇員交了報銷單據，報銷了至少4000元。

　　B.銷售部至少有25個雇員交了報銷單據，報銷了至少20萬元。

　　C.超市部至少有20個雇員交了報銷單據，報銷額不多于3萬元。

　　D.公關部至多只有一個雇員交了報銷單據，報銷額不多于2000元。

　　解析：答案是B。

　　補充報銷單據的新的統計事實對于原有的統計結論來說, 第一, 不可能減少交報銷單據的雇員的人數，第二，不可能減少報銷金額的總數。B項斷定銷售部至少有25個雇員交了報銷單據，報銷了至少20萬元，不管新的統計事實顯示報銷總額增加了多少，交報銷單據的雇員人數增加了多少，這個原有的統計結論總是成立的。因此B項中的結論最不可能被補充報銷單據的新的統計事實推翻。C和D項中關于報銷金額的結論很可能被補充報銷單據的新的統計事實推翻。A項中關于交報銷單據的雇員人數的結論很可能被補充報銷單據的新的統計事實推翻。

　　[例21]科學家的平均收入與他們作出的貢獻比起來是太低了。最杰出的科學家的收入不應該和普通的名演員、歌星、體育明星、大飯店經理相比，應該和他們之中的最杰出者相比。

　　除了以下哪項，其余各項都可能是上述議論所表達的意思?

　　(A)有的科學家的收入和他們作出的貢獻比起來不算太低。

　　(B)最杰出的科學家的收入并不比普通的名演員、歌星、體育明星和大飯店經理低。

　　(C)最杰出的名演員、歌星、體育明星、大飯店經理的收入一般地要高于最杰出的科學家。

　　(D)最杰出的科學家的收入一般地還不如普通的名演員、歌星、體育明星和大飯店經理。

　　解析：答案是D。

　　題干斷定科學家的平均收入與他們作出的貢獻比起來是太低了，這并不排斥有的科學家的收入和他們作出的貢獻比起來不算太低，因此A項的斷定可能是題干所表達的意思。

　　題干斷定杰出的科學家的收入不應該和普通的名演員、歌星、體育明星、大飯店經理相比，應該和他們之中的最杰出者相比。由此顯然可以得出三個結論：第一，就事實而言，最杰出的名演員、歌星、體育明星、大飯店經理的收入一般地要高于最杰出的科學家;第二，就道理而言，最杰出的科學家的收入不應該低于最杰出的名演員、歌星、體育明星和大飯店經理;第三，最杰出的科學家的收入并不比普通的名演員、歌星、體育明星和大飯店經理低。

　　因此，B、C和E項的斷定是題干所表達的意思。D項的斷定和B項相反，因此，不是題干所表達的意思。

　　邏輯運算型

　　邏輯運算型題目通常在題干中給出某一事物的多種情況或多種因素，考生需要對這些情況或因素之間的關系進行分析、排列或組合，然后從選項中選出正確答案。

　　例：有甲、乙、丙三個學生，一個出生在大連，一個出生在南京，一個出生在南昌，他們中一個是學國際金融專業的，一個是學工商管理專業的，一個是學外語專業的，其中：

　　(1) 甲不是學國際金融的，乙不是學外語的。

　　(2) 學國際金融的不出生在南京。

　　(3) 學外語的出生在大連。

　　(4) 乙不出生在南昌。

　　請根據上述條件，判斷甲學的專業：

　　A、國際金融。

　　B、工商管理。

　　C、外語。

　　D、3種專業都可能。

　　E、3種專業都不可能。

　　由條件(1)可知甲不學國際金融，因此，只能有兩種可能，即甲學外語或工商管理，且知乙不學外語，由此我們可列出：

　　甲外語工商管理

　　乙工商管理國際金融

　　丙國際金融外語

　　又由條件(3)知學外語的出生在大連，先設甲出生在大連，乙不出生在南昌，所以乙只能出生在南京，則丙出生在南昌。由此可排出結果：

　　甲外語大連

　　乙工商管理南京

　　丙國際金融南昌

　　這種排列正好符合題干中給的條件，因此正確答案為C，甲是學外語的。

　　顯然，上述分析方法和思路不是惟一的。第三節MBA聯考邏輯試題的解題方法與技巧一、 MBA聯考邏輯試題的解題方法一般說來，MBA聯考邏輯試題的每題既有其特殊的解法，也有共同的和一般的解題方法。所謂一般的解題方法，是指解題程序與步驟。了解解題程序與步驟，考生就可以盡可能迅速地根據題干提供的信息，按照問題的指向，選擇正確的答案。解題一般包括以下三個步驟：

　　1、必須審清題干的內容和意義

　　一是弄清主旨。解讀題干是解題的重要一環，解讀題干不僅要了解題干的內容、給定的條件，還要了解題干的主旨及其關鍵詞。二是理清因果聯系。若題干的這段敘述是一個論證就要辨析一下何為前提，何為結論，以及前提與結論的關系。因為有時試題的答案就蘊涵于或隱含在題干中。

　　例：很多自稱是職業排球運動員的人，盡管日常生活中的很多時間都在進行排球訓練和比賽，但其實他們并不真正屬于這個行業，因為排球的比賽和訓練并不是他們主要的經濟收入來源。

　　上面這段話在推理過程中，做了以下哪項假設?

　　A、職業排球運動員的技術水準和收入水平都比與業余排球運動員要高得多。

　　B、經常進行排球訓練和比賽是成為職業球員的必由之路。

　　C、一個運動員除非他的大部分收入來自比賽和訓練，否則不能稱為職業運動員。

　　D、運動員希望成為職業運動員的動力來自于想獲得更高的經濟收入。

　　E、有一些經常進行排球訓練和比賽的人們并不真正屬于職業運動員行業。

　　題干中的關鍵詞是“職業排球運動員”、“排球的比賽和訓練”、“主要的經濟收入來源”;主旨是闡釋“職業排球運動員”、“排球的比賽和訓練”、“主要的經濟收入來源”之間的關系。由于這道題的假設題，因而，在選擇正確答案時，須選擇含有上述關鍵詞和主旨的選項。在選項(A)，(B)，(C)，(D)，(E)中只有(C)是與題干的思想相關，即假如題干的推理成立，(C)的斷定必然成立。否則，至少會有某些職業運動員的大部分收入并非來自比賽和訓練，這樣，就不能由排球的比賽和訓練不是某些人的主要的經濟收入來源，而斷定他們不是職業排球運動員。因此，選項(C)是題干的推理所必須假設的。

　　例： X公司和Y公司，對使用他們字處理軟件的顧客，提供24小時的熱線電話。既然顧客僅在使用軟件有困難時才打電話，并且X公司收到的熱線電話比Y公司收到的熱線電話多四倍，因此，X公司的`字處理軟件一定比Y公司的字處理軟件難用。

　　下列哪項，如果為真，則最能夠有效地支持上述論證?

　　A、平均每個Y公司熱線電話比X公司熱線電話時間長兩倍。

　　B、擁有Y公司字處理軟件的顧客數比擁有X公司字處理軟件的顧客數多三倍。

　　C、Y公司收到的關于字處理軟件的投訴信比X公司多兩倍。

　　D、這兩個公司收到的熱線電話數量逐漸上升。

　　E、X公司熱線電話的號碼比Y公司的號碼更公開。

　　題干的論證預設了一個條件，即擁有Y公司字處理軟件的顧客數至少比擁有X公司字處理軟件的顧客數多四分之一，如果這個條件不滿足，那么，就不能根據X公司收到的熱線電話比Y公司收到的熱線電話多四倍，就得出X公司的字處理軟件一定比Y公司的字處理軟件難用的結論。在選項(A)，(B)，(C)，(D)，(E)中只有(B)是與題干的預設相吻合，即擁有A公司字處理軟件的顧客數至少比擁有X公司字處理軟件的顧客數多三倍，因而，極大地加強了題干的論證。所以，正確的答案是(B)。

　　2、理解提問的方式及意義

　　在MBA聯考試題中，對于同一題干，由于提問題的視角與方式不同，就有不同的意義，進而決定了對選項的取舍。MBA聯考邏輯試題在提問的視角和方式有以下三種類型：

　　(1) 針對題干的結論提出問題

　　“以下哪項最能支持上述的觀點?”

　　“以下哪項最能削弱上述的觀點?”

　　“如果上述論斷成立，則以下哪項必定為真?”

　　“如果上述建議成立，則以下哪項必定不能被采納?”等等

　　解這類題時，首先要弄清題干中的語句，哪些語句表示結論，哪些語句表示前提。一是可借助于聯接詞區分前提或結論。一般說來，在“因為”、“假如”、“由于”、“既然”等詞之后的語句表示原因、前提和條件;在“所以”、“因此”、“那么”、“因而”、“這表明”、“由此可見”等之后的語句表示結論和結果。二是若沒有聯接詞，可通過語句之間因果聯系的分析尋找結論。

　　例：為了祛除臉上的黃褐斑，李小姐在今年夏秋之交開始嚴格按使用說明使用美爾倩祛斑霜。但經過整個秋季三個月的療程，她臉上的黃褐斑毫不見少。由此可見，美爾倩祛斑霜是完全無效的。

　　以下哪項，如果是真的，最能削弱上述結論?

　　A、美爾倩祛斑霜價值昂貴。

　　B、美爾倩祛斑霜獲得了國家專利。

　　C、美爾倩祛斑霜有技術合格證書。

　　D、美爾倩祛斑霜是中外合資生產的，生產質量是信得過的。

　　E、如果不使用美爾倩祛斑霜，李小姐臉上的黃褐斑會更多。

　　題干中“由此可見”之后是結論“美爾倩祛斑霜是完全無效的”。提問是“以下哪項，如果為真，最能削弱上述的結論?”即要求考生選擇的選項與題干的結論相反，可以看出，選項(E)是與題干的思想相反，即“如果不使用美爾倩祛斑霜，李小姐臉上的黃褐斑會更多”。由題干可知，李小姐臉上的黃褐斑并沒有變得更多(盡管毫不減少)，這說明美爾倩祛斑霜還是有效的。

　　選項(B)，(C)，(D)雖然也對結論“美爾倩祛斑霜是完全無效的”提出了質疑，但由于這些質疑脫離了題干，因此，它們對題干所論證的結論的削弱程度不如選項(E)。而選項(A)不能削弱題干。

　　(2) 針對題干形式結構提出問題如：

　　“以下哪項與題干的論證方式相同?”

　　“以下哪項的推理結構與上述最為相近?”

　　“以下哪項犯了與題干相同的錯誤?”

　　“以下哪項使用的方法和上文最為類似?”等等

　　解這類題時，關鍵是把握題干的思維形式與結構，而不必關注論證的內容及其真實與否。

　　例：所有的聰明人都是近視眼，我近視得很厲害，所以我很聰明。

　　以下哪項與上述推理的邏輯結構一致?

　　A、我是個笨人，因為所有的聰明人都是近視眼，而我的視力那么好。

　　B、所有的豬都有四條腿，但這種動物有八條腿，所以它不是豬。

　　C、小陳十分高興，所以小陳一定長得很胖;因為高興的人都能長胖。

　　D、所有的天才都高度近視，我一定是高度近視，因為我是天才。

　　E、所有的雞都是尖嘴，這種總在樹上呆著的鳥是尖嘴，因為它是雞。

　　題干“所有的聰明人都是近視眼，我近視得很厲害，所以我很聰明”是一個錯誤的三段論。

　　其結構如下：

　　所有的P都是M

　　我是M所以，我是P

　　在選項(A)，(B)，(C)，(D)，(E)中只有(E)是與題干推理的邏輯結構相同，因此，正確的答案是(E)。

　　(3) 針對題干與選項的關系提出問題

　　這類問題有兩種情況：一是題干給出了一些條件或前提，結論存在于選項之中;二是題干給出的前提或論據不足以得出結論，須增加某一項為前提或論據，進而使該推理或論證成立。下例屬第二種情況：

　　例：如今這幾年參加注冊會計師考試的人越來越多了，可以這樣講，所有想從事會計工作的人都想要獲得注冊會計師證書。小王也想獲得注冊會計師證書，所以，小王一定是想從事會計工作了。

　　以下哪項，如果為真，最能加強上述論證?

　　A、目前越來越多的從事會計工作的人具有了注冊會計師證書。

　　B、不想獲注冊會計師證書，就不是一個好的會計工作者。

　　C、只有獲得注冊會計師證書的人，才有資格從事會計工作。

　　D、只有想從事會計工作的人，才想獲得注冊會計師證書。

　　E、想要獲注冊會計師證書，一定要對會計理論非常熟悉。

　　題干的論證所包含的推理如下：

　　所有想從事會計工作的人都想獲得注冊會計師證書，(條件1)

　　小王想獲得注冊會計師證書，(條件2)〖〗所以，小王想從事會計工作。(結論)

　　這一推理不成立。條件1和條件2不足夠充分以推出結論。因為條件1斷定的只是“所有想從事會計工作的人都是想獲得注冊會計師證書”，從中推不出“所有想獲得注冊會計師證書的人都想從事會計工作”。因此，不能由“小王想獲注冊會計師證書”，推出“小王想從事會計工作”。選項(D)的含義正是“所有想獲得注冊會計師證書的人都想從事會計工作”，以它作為補充條件，就能使題干的推理成立。而其他選項雖然可能對題干的論證有所加強，但都不能使題干的推理成立，因此，正確的答案是選項(D)。

　　(4) 選擇選項，尋求正確答案

　　一是排除無關選項。盡管在MBA聯考邏輯試題中，每題都有五個選項，但在許多情況下真正需要考生加以比較和選擇的只有二至三個選項。另外的選項或者與題意無關，或者與題意相悖，若將其排除，可縮小選擇范圍。

　　例：并非小李既打工又上學。如果上述斷定是真的，那么，下述哪項一定是真的?

　　A、小李打工但不上學。

　　B?小李上學但不打工。

　　C?小李既不打工也不上學。

　　D?如果小李打工，那么他一定不上學。

　　E?如果小李不打工，那么他一定上學。

　　這道題的五個選項，一眼看過去，都與題干相似，且都能成立。若沒有一定的邏輯知識作基礎，要想選擇正確的答案，有一定的難度。若有了相關的邏輯知識，就能準確而迅速地找出答案。由題干可知其邏輯形式結構為聯言判斷的負判斷，可用邏輯表達式表示為：并非(p且q)。

　　因而，選項(A)，(B)，(C)都是聯言判斷，因此，可以排除。正確的答案應該在(D)，(E)中選擇。

　　二是在剩下的選項中選擇一個選項作為答案。在選擇中既可以從題干到選項，也可以從選項到題干進行思考。

　　其一凡屬于從題干到選項的試題，其問題都是根據題干提出的，通常會提出如下的問題：

　　“如果該論點為真，那么下面哪一個結論也為真?”

　　“如果該論述成立，下面哪一個不可能為真?”

　　“下面哪一個結論可以從題干中推出?”

　　“下面哪項是題干所要說明的觀點?”等等。

　　對于這類問題，選擇答案時，必須緊扣題干。因為題干與選項具有內在的邏輯聯系。上例由于選項(D)的邏輯值與題干相同，因而，正確答案在選項(D)，而不是選項(E)。盡管從邏輯表達式來看選項(D)為：“如果p，那么非q”，與題干的邏輯表達式——“并非(p且q)”有較大差異，但其邏輯值是一致的，所以，應該選擇選項(D)。

　　其二凡是從選項到題干的試題都是根據題干中沒有的資料提出問題的。通常會提出如下的問題：

　　“以下哪項如果為真，最有助于說明上述論證?”

　　“以下哪項如果為真，最能支持上述論證?”

　　“以下哪項如果為真，最嚴重地削弱以上論證?”

　　“以下除哪一項外，都能支持上述論證?”等等。

　　對于這類試題，若屬于“加強型”的試題，可將所選擇的“同型同義”選項加入題干中，作為前提條件，然后判定其是否對題干起加強作用;若屬于“削弱型”的試題，可將所選擇的“異型”選項加入題干中，作為前提條件，然后判定其是否對題干起削弱作用。

　　例：一項對某高校教員的健康普查表示，80%的胃潰瘍患者都有夜間工作的習慣。因為，夜間工作易造成的植物神經功能紊亂是誘發胃潰瘍的重要原因。

　　以下哪項如果是真的，將嚴重削弱上述論證?

　　A、醫學研究尚不能清楚揭示消化系統的疾病和神經系統的內在聯系。

　　B、該校的胃潰瘍患者主要集中在中老年教師中。

　　C、該校的胃潰瘍患者近年來有上升的趨勢。

　　D、該校教員中只有近五分之一的教員沒有夜間工作的習慣。

　　E、該校胃潰瘍患者中近60%患有不同程度的失眠癥。

　　這道題屬于“削弱型”的試題，選項(A)，(B)，(C)，(D)，(E)中只有選項(D)是與題干的論證不同。由選項(D)可知，該校教員中有夜間工作習慣的人數超過80%，這說明，有夜間工作習慣的患者占整個胃潰瘍患者的比例，并不高于有夜間工作習慣的教員占整個受普查教員的比例。因此，沒有理由僅根據上述普查結果，就認為是夜間工作易造成植物神經功能紊亂誘發了胃潰瘍。因此，選項(D)最嚴重地削弱了題干的論證，正確的答案是選項(D)。