一級建造師《礦業工程》案例分析及答案2016

相關推薦

　　案例一：背景

　　某礦井采用立井開拓，主、副井井筒位于同一工業廣場，主井井筒采用臨時井架鑿井，副井井筒采用永久井架鑿井。主、副井井筒段采用凍結法施工，基巖段采用普通法施工。井筒基巖段預計涌水量8m3/h。主、副井井筒凍結及掘砌施工由某施工單位承擔。該施工單位編制了礦井施工方案為：主、副井井筒交錯開工，錯開時間3個月。箕斗裝載硐室與主井井筒同時施工，主、副井同時到底進行短路貫通。

　　在主井井筒基巖段施工過程中，遇到了地質資料未注明的含水層。該含水層涌水達到20m3/h，施工單位憑借自身的施工經驗，提出了采用強排水方法通過含水層，需增加費用15萬元，該方案經建設單位同意后，施工單位完成了含水層段的掘砌工作，但造成工期延誤2個月。事后，施工單位向建設單位提出了補償費用15萬元和延長工期2個月的索賠。

　　主井井筒通過含水基巖層后，按原掘進速度正常施工，副井井筒施工速度正常，為實現主、副井同時到底進行短路貫通，施工單位及時調整的施工方案。

　　問題：

　　1、副井井筒利用永久井架鑿井具有哪些優缺點?

　　2、確定該礦井主、副井井筒的合理開工順序，并說明該開工順序的優點。

　　3、施工單位提出的索賠是否合理?說明理由。

　　4、強排水方法通過含水層對施工單位及其井筒施工會造成哪些不利影響?

　　5、為保證主、副井兩井同時到底，施工單位應如何調整主井井筒的施工組織方案?

　　答案：

　　(1)副井利用永久井架鑿井，優點是可節省臨時井架的使用費，加快副井的改裝速度，縮短建井工期。缺點是提前使用副井井架會增加前期投資和前期準備工期，另外給井筒施工設備布置帶來不便。

　　(2)確定為主井先開工，副井后開工。間隔時間3個月。該開工順序優點是可實現主副井同時到底，同時進行短路貫通，貫通時間快，獨頭掘進距離短。有利于盡快完成臨時提升系統改裝，加大提升能力，縮短主副井交替裝備工期。

　　(3)施工單位提出索賠合理，因為涌水量增大不是施工單位的原因，施工單位提出采用強排水方法經過建設單位同意的。所以合理。

　　(4)強排水方法通過含水層對施工單位的作業環境造成不利影響，人員在淋水的環境中作業，對質量控制均不利，而且有增大安全隱患。對井筒的質量控制不利，由于會不淋水沿井壁進入混凝土，會造成井壁跑漿，影響混凝土強度、外觀、密實度等質量問題。

　　(5)由于主井延誤2個月，使主井延遲2個月到底。可暫不施工裝載硐室，主井到井底車場水平先進行短路貫通。這樣裝載硐室就不在關鍵線路上，可待副井永久裝備完成后，主井永久裝備前完成裝載硐室的施工。

　　答案：

　　1.2臺JK-2/3.5提升機不妥，風井需要改鉸，至少一套雙滾筒提升機。

　　0.6立方過大，換0.4立方抓巖機

　　溜灰管不能施工400米以下的井筒段，換底卸式吊桶。

　　風筒用雙繩吊掛

　　2.井筒內還缺什么?

　　水箱，安全梯，傘鉆，電話，水箱，吊盤，底卸式吊桶，測量儀器，激光指向儀或重錘，模板

　　3、事故直接原因是什么?

　　信號工未及時發出停止信號和放炮后沒有安全通風

　　4該事故屬于什么事故，此類事故的分類條件是什么?

　　一般事故，3人以下死亡，10人以下重傷，1000萬以下直接經濟損失且無重大社會影響。

　　案例二

　　背景：某立井井筒施工采用公開招標，井筒設計凈直徑8m，深度920m。其中表土段620m，凍結法施工，工程結算價1.5億元人民幣，招標文件規定，本工程投標保證金60萬元。

　　A、B、C、D、E五家施工單位通過了資格預審，并購買了招標文件，五家施工單位均按要求在規定時間提交了投標文件。工程開標后，施工單位A因對工程風險因素估計不足，決定放棄投標。于是，主動向評標委員會提出書面澄清文件，要求撤銷投標文件，并申請退還投標保證金。

　　經過綜合評標，施工單位B中標。隨后與建設單位簽訂了施工承包合同。為加強施工成本控制，施工單位項目部成立了施工成本管理小組，對工程施工成本進行認真估算，編制了成本計劃并制定了成本控制措施，成本管理小組對工程存在的各種風險進行了分析識別，列出了風險清單，并根據風險特征確定了風險應對措施，其中針對工傷事故風險，采取了3項防范措施：(1)強化安全和規程教育，(2)增加臨時支護措施投入，(3)對作業人員購買安全保險。

　　施工過程中，由于設計變更，井筒深度增加了50米，建設單位決定按施工單位投標書中井筒單價，增加50米的費用對該設計變更進行補償。

　　工程施工中，當地突出5.0級地震，造成現場道路和施工用房經濟損失 32萬元，施工單位的一臺價值36萬元施工設備損壞報廢，建設單位采購的工程材料損毀損失23萬元，現場清理及恢復施工條件花費16萬元，施工人員窩工及設備閑置費用18萬元。

　　問題：

　　1、本工程的投標保證金60萬元是否合理?說明理由。

　　2、評標委員會是否應受理施工單位A的書面澄清文件?招標人是否應退還施工單位A的投標保證金?分別說明理由。

　　3、施工成本控制的主要依據包括哪些內容?

　　4、施工單位B制定的工傷事故風險防范措施各屬于哪種風險管理策略?

　　5、建設單位對設計變更的費用補償是否合理?說明理由。

　　6、針對地震災害，施工單位和建設單位各應承擔多少損失?列出明細。

　　答案：

　　1、投標保證金60W是否合理?合理，根據xxxxxxx最高概算估價2%，不超過80W.

　　2.對XXX公司在開標時提交的澄清文件和退回保證金的要求，能同意么?為什么?

　　不能，不能主動提出澄清，否則視為更改投標文件優先內容，應拒收，保證金和有效期時間應該一致。

　　3.XXX的加強安全教育，加強臨時支護措施和為工人買安全保險分別屬于風險控制的什么策略?

　　規避，自留，轉移

　　4.施工成本控制的主要依據有哪些?

　　5不可抗力造成的損失各自承擔多少，分別詳細敘述?

　　建設和施工單位房屋32W+道路返修X+材料=71W

　　自有機械36W+窩工18W=54W

　　案例三：背景

　　某施工單位承建一礦井風井井筒及井下二、三期工程的施工任務，該井筒直徑為6.0m，井深500m。為加快井筒施工速度，施工單位布置了2臺JKZ2.8/15.5提升機配2個3m3吊桶出矸，施工組織設計中設備一覽表顯示，該井筒還布置了0.6m3抓巖機，排水臥泵、壓風管、供水管、溜灰管、風筒、動力電纜、通訊、監控及信號電纜，由于風筒較輕，采用單繩懸吊。

　　井筒施工到430m時，早班工人打好炮眼，裝好藥后升井，放炮由地面操作放炮，班長帶領吊盤信號工及6名出渣工人乘吊桶準備下井，班長指令井口信號工發令下放吊桶，吊桶到達吊盤位置停止后，吊盤信號工下到吊盤上，發現風筒在吊盤處脫節，班長安排吊盤信號工處理，吊桶繼續運行到達工作面，由于炮煙濃度較大，視線不清，吊盤信號工沒有及時發出停罐信號，致使發生吊桶蹲罐傾倒事故，造成1人死亡，其余人員被炮煙熏倒，后經搶救，5人脫險，1人死亡。

　　問題：

　　1、該風井井筒施工的提升設備選型及風筒布設有何不妥之處?說明理由并給出正確做法。

　　2、為保證安全和正確施工，該井筒布置尚缺少哪些設施?

　　3、造成本次事故的直接原因有哪些?應該采取什么措施避免同類事故發生?

　　4、按《生產安全事故報告和調查處理條例》，該井筒施工的傷亡事故屬哪一等級?該等級的劃分標準是什么?

　　答案：

　　(1)因風井還要承擔二、三期工程的施工任務，礦需進行臨時改絞，故應布置一臺雙滾筒提升機。一套雙鉤提升也可達到加快施工速度的目的。風筒應用雙繩懸吊，以保證平穩。

　　(2)為保證安全和正確施工，還應布置安全梯，測量用的激光指向儀，邊線的重球等。

　　(3)造成此事故直接原因是沒有執行放炮后，待工作面炮煙吹凈后15分鐘，人員方可進入爆破作業地點的規定。另一直接原因是信號工、絞車司機違章操作。

　　要避免此類事故應：1)嚴格執行爆破作業安全規程，放炮后待工作面炮煙吹凈，達到合格后再等待15分鐘人員方可進入工作面。2)加強信號管理，3)加強絞車司機管理，嚴格操作規程。4)加強對班長的安全教育，嚴禁盲目趕時間，而忽視安全。

　　(4)該事故屬一般事故，一般事故的等級標準是：死亡3人以下，重傷10人以下，1000萬元以下的直接經濟損失。

　　案例四、背景

　　某單位承建一礦井主要運輸大巷，巷道頂板和兩幫為泥巖與泥質砂巖互層，底板為泥巖，巖石的單軸抗壓強度平均為10MPa左右，巷道設計為直墻半圓拱形，凈寬3.8m，凈斷面11.5m2，巷道采用錨噴支護，錨桿長度1.6m，間排距0.8m*0.8m，抗拔力70KN，噴射混凝土強度C20，厚度100mm。

　　施工單位根據設計要求和自身特點編制了施工作業規程規定：該巷道施工采用“四六”工作制，巷道掘進實施三掘一噴，循環掘進進尺2.0m，巷道支護采用單個樹脂藥卷錨固，錨固長度300mm，噴混凝土支護一次噴射完成。

　　該巷道施工一段后發現斷面變形較大，底鼓明顯。監理單位組織月度驗收時，對施工單位自檢記錄進行了檢查，其中：巷道斷面實測寬度尺寸的自檢記錄如表4;錨桿抗拔力有每30m一組，共5組(每組三根錨桿)的自檢記錄，其中三組中均有一根錨桿抗拔力達不到合格要求，質量員認為抗拔力平均值能達到合格要求，于是自檢結論確定為合格。監理單位按驗收規范進行了復檢，結果發現多數錨桿抗拔力仍然達不到合格要求。為查清錨桿抗拔力的問題，監理和施工人員一起按相應施工規范和作業規程在實驗室對錨桿錨固情況進行了試驗，發現錨桿的抗拔力均達不到設計要求。

　　根據巷道變形越來越嚴重的情況和此次檢查發現的質量問題，業主自行決定對施工單位提出索賠，要求施工單位承擔所有的損失，同時保證巷道的質量和安全使用，要求在該段巷道斷面內增加架棚支護。施工單位對此提出異議，并認為可以對不合格的錨桿進行重新錨固或在其附近補打錨桿，以滿足要求。

　　表4

實測巷道斷面寬度尺寸和設計偏差mm				自我評定
編號	中線左幫	中線右幫	全寬	驗收標準	結論	整體評價
斷面1	50	100	150	0-150	合格	合格
斷面2	-20	50	30		合格
斷面3	-50	100	50		合格
斷面4	10	20	30		合格
斷面5	40	60	100		合格