自2008年3月全面啟動選聘大學生到村任職工作以來，不少地方取得了較好的成績，但也有較多地方的執行效果令人堪憂。很多大學生村官反映自己長期被鄉鎮借調，并對自己的前途產生了較大的憂慮，還有少部分大學生村官產生了心理問題。根據對大學生村官計劃長期的了解和認識，記者認為，該計劃存在的一個較大的問題是選拔數量太多，一者全國所有行政村都配備大學生會造成部分人才的浪費，二者入口較大會造成出口較窄的難題。
我們先來分析第一種情況。由于現階段我國的農民生活還處于較低的水平，所以很多地方的主管部門都把創業富民作為大學生村官管理工作的重點來抓。于是，各地迅速涌現了一批大學生村官創業典型，主管部門和主流媒體對他們進行了重點推介。從表面上看，似乎大學生村官只要是憑著自己的聰明才智和努力奮斗就可以“戰果輝煌”，其實不然。從客觀經濟規律的角度來講，任何人的創業必須建立在一定的原始積累基礎之上，這種積累要么是資金，要么是關系，要么是資源，要么是個人的經驗。初出茅廬的大學生村官也不例外。大學生村官剛出校門，對于社會的了解比較單一，工作經驗也是少之又少，他們個人擁有的資金和關系幾乎為零，如果沒有外力相助，想出點成績就比較難。從實際的結果來看也是如此。通過對各類創業典型的分析，我們也可以印證以上的論述。創業型村官無外乎以下幾類：第一類可以稱之為資金型，這類大學生村官家里本來就經營實業，因而資金十分充裕，他們可以通過家里的關系迅速獲得創業必備的資金、技術以及市場，很快就能取得成功。第二類可以稱之為權力型，此類村官家里具有權力背景，可以通過權力關系取得成功。第三類是可以稱之為資源型，這也是最為廣泛的一種類型，多數創業成功的村官可以歸屬此類。這類村官所在村莊的自然資源較為豐富，并且有著巨大的開發潛力，于是他們就可以依托村里的資源大顯身手。
除去上述三種類型，其他創業成功的大學生村官不是沒有，但非常少。資金型村官和權力型村官都是由先天優勢決定的，具有不可復制性。對于既缺資金又沒有權力背景的大學生村官來講，只有被分配在一個資源基礎較好的村莊才最有希望創業成功。然而，一村一名大學生計劃要求所有行政村都配備大學生村官，這樣就會有相當一部分村官被分配在一些“空殼村”，由于資源全無，他們就很難在創業方面有所成就。
再者，由于大多數的傳統農業村發展水平較低，生活條件和基礎設施相對較差，所以很多省份規定大學生村官吃住在鎮里。此舉對于那些所在村距離鄉鎮政府較近的大學生村官來說十分有利，然而對于那些所在村距離鄉鎮政府較遠的大學生村官來說則十分不便。就以筆者認識的村官小王為例，他所在的村離鎮上有好幾里路，每天騎車過去一次就要半個小時，來回就要一個小時，由于中午要在鎮上吃飯，所以每天要騎兩個來回，總共兩個小時。兩個小時的路程耗費了大量的體力和時間，他還有多少精力來做好村里的事情呢?最終的結果是，僅僅堅持了一個月他就放棄了下村計劃，長期被借調在鎮里工作。
我們再來分析第二種情況。在部分省市試點的基礎之上，2010年4月29日，中央組織部下發通知，計劃由原來5年內選聘10萬大學生村官增長為5年內選聘20萬大學生村官。隨之，很多省份提出了一村一名大學生村官計劃。因此，從總量上來講，大學生村官的入口非常之寬，而與之配套的出口卻較為狹窄。以江蘇省為例，2007年江蘇在全國率先推行大學生村官計劃，從應屆高校畢業生中選拔1011名大學生村官赴蘇北經濟薄弱村任職。至2010年7月份，首批大學生村官3年合同期滿卸任，為此，主管部門專門提供102個鄉鎮公務員崗位面向大學生村官定向招錄，剔除已經離任的大學生村官，考錄比例只是10:1，也就是說至少有800多名大學生村官進入不了公務員隊伍。再除去部分考上事業單位的大學生村官，剩下的人要么自主創業,要么繼續擔任村干部，要么另行擇業，對于一個已經在農村工作三年，差不多與城市社會脫節的年近三十的人來說，這三條出路中的任何一條都不容樂觀。
由此可見，在下一步的政策設計中必須調整大學生村官計劃，改變原有的一村一名大學生的政策設想，把資源富足村、距離鄉鎮較近的村作為安置大學生村官的重點。同時在總量上減少選聘大學生村官的數量，縮小入口。此后還要在出口方面予以擴大，提高大學生村官考錄公務員的比例，可以將其定位于3:1或者4:1。與此同時，要想方設法為已經選派的大學生村官謀出路，在行政事業編制已經不能擴大的情況下，可以考慮政府與企業合作的模式，通過政府牽針引線，定向招聘任職期滿大學生村官進企業。